如何有架構地思考與溝通？

志祺團隊探討議題的關鍵技巧

---

前言：為什麼會想上這堂課？

雖然這是一個資訊唾手可得的時代，卻並非想要某個資訊就能馬上找到，而是要花時間篩選，尤其時事議題是最難統整的，很容易被偏頗的報導或文章影響認知。

後來在 Hahow 上看見志祺團隊開設了《志祺的架構性思考：從資訊整理到觀點表達》這堂課，教大家如何從海量資料中找到真正有用的資訊，提取出個人觀點並精準表達。

志祺七七的頻道經營多年，相信有不少人看過他們團隊製作的影片，花 10 分鐘左右的時間就能讓人快速理解一個時事議題，我一直都很好奇他們是怎麼做到的，這就驅使我買了這堂課想一探究竟。

在這篇文章中，我除了會重點整理課程的架構外，也會分享課程中幾個我認為很重要的點，在最後更會與你分享實際上完課的心得，以及我認為這堂課適合的對象。

PS. 文章中會有大量的議題案例做分享，內容僅用來讓大家更好理解概念，不代表本站真實立場。

除了這堂課，如果還想獲得更多溝通表達課程的學習資源，建議參考：溝通表達課程推薦，3大學習方向解決不同情境難題

想追蹤更多「學習」新知，歡迎關注：
1. 線上課程/平台優惠折扣整理 (持續更新)
2. 跟著DEAN學一點 Facebook社團
3. 跟著DEAN學一點 LINE社群
4. 線上學習文章統整頁

架構性思考是什麼？

架構性思考是什麼？我認為在了解這堂課的內容前，有必要先了解「架構性思考」。

架構性思考指的是「有架構的思考」，也就是「用某種邏輯思考」。我們在思考問題時，習慣先了解原因，再從這些原因導出一個結果，這個推論過程就是初步的「架構性思考」。

在生活中，我們經常使用架構性思考，只是都比較簡單，比如：

• 二分法：分析一個行為的對與錯、一個人的好或壞等等。
• 定錨效應：被第一印象影響後面的決策，導致先入為主的偏見。

但在蒐集時事議題上，若還用簡單的邏輯去統整與歸納，很容易導出一個過於偏頗某方的結論，或者卡在蒐集資料這關，無法進一步形成個人觀點，所以，有必要讓自己有意識地使用架構來思考。

架構思考課分析：在說些什麼？能學什麼？

這堂課的章節很多，在整個看完後，我認為這堂課整個框架可以分為：

• 前期蒐集
• 後期溝通
• 名人訪談

先找到可用的資料，針對找到的資料作歸納與分析，再思考如何溝通，以對方可以理解的角度表達，最後則有 4 位相關經驗的業界人士分享自己的經驗。 

在正式分享課程內容之前，因為有許多部分都蠻抽象的，有必要先瀏覽這堂課的學習地圖，因此我會先針對架構做簡單介紹，再進一步深入講解從「蒐集」到「表達」等兩階段實際上是如何進行的。

前期：從有目的的蒐集開始

雖然蒐集資料是理解議題的第一步，但也要問問自己「為什麼」。因為不管是哪種議題，都有不同的面向能蒐集資料，因此釐清「目的」是很關鍵的──如果你只是想看看過去的政策變化，就針對年份來蒐集；如果你是想了解不同族群對這個政策的看法，就分人群來蒐集。

釐清目的後，前期的準備會有下列 4 個步驟：

1. 檢驗：先學會如何檢驗資料的品質，找出可信的來源。
2. 提取：用「點線面開展法」提取出有用的相關資料。
3. 梳理：從自己的價值觀開始梳理資料，統整出核心觀點。
4. 深化：加強核心觀點，檢查是否有所缺失。

這個階段會花費比較多的時間，例如前公視特約記者方君竹就在後面的訪談中提到，由於他製作的內容會碰觸到比較有爭議性的社會議題，前期腳本就平均要耗費 3~4 個禮拜之久，一般人不需要花這麼久的時間，只是要清楚前期準備的重要性。

後期：有效溝通比說服重要

在這一階段，要特別注意的是，和人溝通的第一步不是去說服別人，讓他完全認同你，而是先讓對方理解你的看法，以及你為什麼會這麼想，因為我們每個人都一定會有自己的立場，要改變自己的立場是很困難的，尤其是長期形成的價值觀，更難改變。

因此在這一部分，會有以下 3 個步驟：

1. 了解認知失調是如何讓我們固執己見。
2. 理解對方的立場是什麼及造成的原因。
3. 從對方可調整立場的部分做為切入點。

不管是使用文字還是使用語言，盡量避免用「我知道得比你多」的優越態度和人對話。開啟對話後，先傾聽了解對方目前的情緒與想法，如果現在並不適合對話，就另擇一個時間，或者點到為止。

訪談：四個知識自媒體分享

這一部分是最後的補充，特別請來 4 個經營多年的知識自媒體，來談談如何把一個嚴肅難懂的議題轉化為感興趣的通俗內容，分別是：

• PanSci 泛科學總編雷雅淇。
• 臺灣吧共同創辦人暨執行長蕭宇辰。
• 法律白話文網站站長楊貴智。
• 獨立記者方君竹。

我覺得後續的訪談算是這堂課的亮點之一，畢竟科學、歷史和法律都是一般人很難感興趣的話題，要想辦法引起讀者的興趣，同時保持專業，在這個過程中，需要時時觀察並修正。

也因為他們都經營有成，對此小有心得，各有各的長處與特色，如果你正在經營或有興趣經營自媒體，我認為是上這堂課絕對不可跳過的部分。

最後一位獨立記者方君竹，和志祺團隊做的內容比較相近，以討論社會議題為主，不過他本身沒有團隊，僅一人作業，最出名的當屬還在公視時製作的「記者真心話」系列，敢於碰觸比較敏感的政治議題，如果想了解如何做媒體識讀，特別推薦看看他的影片。

架構思考的前期準備：從蒐集到觀點

前文提到，當我們要蒐集一個議題的資料時，應該先了解自己的目的是什麼、要對誰說，可要是想從蒐集、整理資料的過程找出重點，並形成個人觀點，還需要下列 4 個步驟。

一、檢驗資料來源

通常來說，可以針對一份資料的兩個部分來做檢驗，分別是：

• 來源：是否有特定立場？是否引用錯誤？引用的來源是否可信？
• 觀點：既定事實是什麼？這個觀點被推論的過程是否有謬誤之處？

這邊可能會有點複雜，因此志祺建議可以把焦點放在「既定事實」上，也就是如英國脫歐、拜登當選等這種已經發生的事情，根據事實來檢驗，哪些是來源？哪些是推估出來的觀點？再進一步檢查引用的來源及觀點被推導出來的過程。

此外，我們都不可能沒有特定立場，只要知道對方在什麼樣的立場下表達觀點就可以了，比起這個，資料的引用錯誤與無中生有是更糟糕的事情。

課程指出，觀點推導的過程可能會出現多種謬誤，這裡介紹在時事上最常見的 3 種：

1. 以偏概全：

指的是只偏重某個片面的資訊來判讀整體狀況或做出決策，前文所說的「定錨效應」也很容易造成「以偏概全」的問題，如「殺人犯愛看格鬥漫畫，所以愛看格鬥漫畫的人可能會殺人」的偏頗推論。

2. 因果謬誤：

因果謬誤把沒有充分證據、還需研究才能確認是否相關的事件錯認成有因果關係，通常有 4 種情況：

1. 把「相關性」誤認有因果關係：如：「夏天的冰淇淋銷量提升，溺水的發生率也提高了。」但兩者並無真正的相關性，只不過是巧合。
2. 把「複雜成因」劃歸「單一主因」，遺漏其他因素：如：「她喜歡跑步，一定經常報名路跑。」但報名路跑的原因很多，不一定只和喜歡跑步完全相關。
3. 誤認「結果」就是「原因」：這就是常說的「倒果為因」，如：「那對夫妻感情好是因為有共同興趣。」但也可能是婚後才培養共同興趣。
4. 滑坡謬誤：為了直接推導至某個誇張的結果，刻意滑過需要嚴謹推導的一連串概念或因果的「滑坡謬誤」，如：同志婚姻合法後，下一代會變成同性戀。

3. 丐題謬誤：

丐題 (beg the question) 指的是推導出的結論奠基於需要論證的假設前提之上，也就導致你提出的結論會讓人覺得很奇怪而繼續問你問題，就很像你刻意在乞討別人問你一樣，所以也稱作「乞題」。

通常有 4 種情況：

一、前提是未經證實的假設 (前提原先有問題)：

「有錢的人都快樂，所以我要有錢才會快樂。」

已經假設「有錢的人都快樂」，但這前提未經證實，因此「我要有錢才會快樂」不成立。

二、前提中隱藏了有爭議的結論 (前提原先有問題)：

「墮胎是不道德的，因為謀殺不道德。」

這句話中隱藏了「墮胎等於謀殺」的未決爭論，因此整個推論不成立。

三、把結論當前提：

「小明很乖。」
「為什麼？」
「因為他很乖。」

問「為什麼」的人並不同意「小明很乖」這件事，「小明很乖」的前提並不成立。

四、用推論過程裡的某個中介理由當前提：

「我們不該打人，就算她打你罵你，你也不該打人。」
「為什麼我們不該打人？」
「因為打人是不對的。」
「為什麼打人是不對的？」
「因為我們不該打人。」

以上的論證形式是：【打人是不對的 → 我們不該打人 → 就算她打你罵你，你也不該打人 & 我們不該打人 → 打人是不對的】

但「打人是不對的」是來自前提的中介理由，無法支持前提，因此推論不成立。

—

以上三者都是邏輯推斷時容易發生的謬誤，很容易搞混，不過仍然有所差異：

• 「以偏概全」指的是用不完整的資訊來推斷整個群體。
• 「因果謬誤」主要是將相關事件誤認有因果關係，或忽略其他變因。
• 「丐題謬誤」則是前提本身就有問題。

我認為，了解這些思辨方式並不是為了考試，也不是為了抓人語病，只是在篩選資訊時需要用謹慎的態度面對，即便對方說得有理有據，能引起你的共鳴，也依然要抱持著好奇去放大檢視，若一開始就引用錯誤的資料，就像運動時姿勢有誤一樣，容易出事。

二、提取有用資料

找齊正確資料，先理解各方立場，就比較有機會從對方在意的角度切入，讓他們有興趣聽你說話，否則很容易淪為各執一詞的無謂爭吵。而在清楚另一方的思考脈絡下，也會知道怎麼回應較恰當。

因此，在理解如何檢驗資料後，志祺建議用「點線面開展法」來抓取相關的完整資料：

• 點：通盤了解事件本身，包含人事時地物等構成要素。
• 線：事件的橫切面，通常以時間軸來觀察一個事件的變化。
• 面：從發生的事件點找出正反方的意見與立場變化。

可以把這些資料當作是你和人溝通的關鍵鑰匙，拿到更多鑰匙，就能和更多人溝通，如果以「同性公投」作為搜尋的主題，就會是以下的情況：

• 點：為什麼會有這場公投？公投提案人？公投內容？公投時間？
• 線：以事件發生的時間軸為橫切面，拉出所有相關事件，看看事件本身的變化。如果公投是受到更久之前事件的影響，就要再往前回溯。
• 面：觀察有哪些關鍵事件影響了雙方的立場，使雙方更堅定或更軟化？其事件背景是什麼？

三、梳理個人觀點

延續「點線面開展法」，一一檢視找好的資料，在正反方意見中找尋認同和不認同的部分，並自問為什麼。以下以同性婚姻正反雙方意見為例，來說明梳理個人觀點的過程：

• 正方：婚姻是基本人權，也是一種個人選擇。
• 反方：婚姻應為一男一女結合，才得以延續社會。

以上兩點都沒什麼問題，他們只是從兩方面來談這件事：

• 婚姻是基本人權，也是一種個人選擇，不管我今天是異性戀還是同性戀，都可以選擇要結婚或不結婚。
• 以生育功能來說，需要精子與卵子才能生育子女。

不過，基於：

• 同性戀不一定會和異性戀生育子女
• 異性婚姻不一定會生育子女
• 開放同性婚姻領養子女

所以我認為「開放同性婚姻」與「延續社會」的關聯性不強，就偏向正方，認同婚姻是個人選擇。

但目前來說，同性婚姻領養子女的政策細節未定，且同性婚姻領養子女是另一個議題，因此我只認同同性婚姻本身是個人選擇，對於同性家庭的議題仍沒有答案。

以上論述只是基於其中一個意見做發展，並未真正形成完整觀點，最好根據正反兩方不同的意見，不停自問與探索，無論是認同或不認同，往下深想原因是什麼。所以前期蒐集資料時一定要確保完整性，多蒐集不同的立場，才能幫助後續觀點的形成。

四、完善核心觀點

梳理好自身能認同的核心觀點之後，還要讓這個觀點禁得起考驗，課程中提出了三種做法，這邊介紹其中一種作法：「運用反對立場，深化原有觀點」。

1. 再度回顧「點線面開展法」的另一方意見。
2. 看看該立場著重哪些面向，提出的做法解決了什麼問題。
3. 回頭檢視自己的觀點有沒有哪邊需要補充，再看看其他的立場有無值得參考之處。

課程中用「死刑存廢」作為例子：

1. 假設我們是贊成死刑的一方，查看反對死刑一方的立場與原因。
2. 發現反對死刑的某些人是因為「冤獄」而反對死刑。
3. 回到贊成死刑的一方，去思考在須執行死刑的情形下如何解決反方的問題，如改善司法流程、確保死刑犯應有法定的冤獄上訴期等等。

由於每個觀點背後的價值觀不同，從別的立場深化觀點時，只要做到盡量從另一個角度思考問題就行。若沒有明顯相反的觀點時，可以試著反駁自己，看能否用自身立場的觀點解決這些問題。

架構思考的後期表達：從理解到分享

前期充分準備之後，到了後期表達的階段，卻不是要你「以理服人」。常常會看到某些新聞下的留言即便有憑有據，立場不同的人也依然是各說各話、火藥味濃厚，這都是「認知失調」的緣故。

因此在表達前，先認識「認知失調」，並用兩個階段循序漸進地溝通，才有凝聚共識的可能。

溝通要避免的事：認知失調

其實認知失調是很平常的，也是我們心理上的矛盾之處，例如：「我知道要戒掉飲料 …」、「我知道抽菸不好 …」等等，為了能平衡自己的認知，後續可能會用「那杯飲料熱量不多」或「貿然戒菸可能會危害健康」等等理由來說服自己，也就是「自欺欺人」。

我們的大腦喜歡一致性，當自己做出與之前「認知」不一樣的行為時，比如明知抽菸不好，但又實際做了這件事，自相矛盾的情況下，大腦為了排解掉這種不舒服的感覺，就會辯解自己沒有做錯或改變先前的「認知」做出相應行為，像是「反對設置禁菸區」之類，來讓認知回復到一致的狀態。

也因此，我們在和不同立場的人溝通時，要理解一個人長期建立的價值觀是不太可能一瞬間改變，即便你提出的論點很有可信度，對方也可能因為認知失調直接駁斥你的想法，演變成情緒化的爭執。

最後，要小心自己也會出現認知失調，若一開始引用的資料有變化，如論文被推翻、情況隨著時間改變等，觀點也要隨著修正。最重要的是，溝通時保持開放態度，並理解立場不一致是正常的事情。

溝通的第一步：同理心

為了避免無謂的爭執，先用「同理心」換位思考，用兩種方式釐清對方可能有哪些立場：

• 從先前蒐集的另一方意見中找線索。
• 直接詢問對方。

確認對方的立場有哪些，再找到可以調整的部分，以避免出現太大的認知失調，讓溝通變成爭執。

比如對方「不想戒菸」的話，可以直接詢問「為什麼喜歡抽菸？」他可能會有不同立場：

• 「需要抽菸來紓解壓力」
• 「沾上了就很難戒」
• 「貿然戒菸會對身體有危害」

如果你是反對抽菸的人，很可能會覺得這些理由都無法接受。

但或許，有另外的角度可以讓他導到「戒菸」這個結論，例如：

• 「菸還蠻貴的」
• 「聽說戒菸現在變簡單了」
• 「你的工作場所都不能吸菸，應該很麻煩吧」

盡量用對方可以接受的方式展開談話，以免溝通淪於爭辯，白白浪費時間與精力。

這裡特別推薦課程中的「詢問對方 3 步驟」：

1. 去接觸並了解對方的「基本看法」是什麼。
2. 再釐清對方對於不同立場的「價值排序」。
3. 最後理解「排序的原因」，並從中切入開啟談話。

總之，要把焦點放在對對方「好奇」上，從他的價值觀、成長背景來切入，以得到更多的溝通鑰匙。

延伸閱讀：如何提升溝通能力？忘形溫暖說話課的3大重點

溝通的第二步：先感性再理性

透過詢問，了解對方比較有可能改變的立場是什麼，便可以展開第二階段的對話了。但在討論一個複雜的議題前，要從兩方面來確認目前的狀況適不適合溝通：

• 確認對方是否願意開始對話。
• 確認溝通的規則，如有意見等對方說完再講、不能罵髒話等等。

進行這一階段的對話時，特別注意溝通需要循序漸進，就像一扇扇鎖起的門，需要正確的鑰匙才能打開，要是怎麼樣都找不著對應的鑰匙，只能主動放棄這次對話，以免之後都沒有再度對話的機會。

因此，志祺建議事前想好溝通的框架與順序：

1. 把感性的內容放在開頭，例如先說一個故事或他人的真實經歷。
2. 事前確認可能會造成認知失調的部分是哪些，將它們放在最後。

維持好每次溝通體驗，下次也才能再展開對話，畢竟有些價值觀需要經過長期溝通才會有影響。

我認為，與其一開始想著要「說服」或「改變」對方的立場，不如先把焦點放在「開啟對話」與「凝聚共識」上，畢竟改變一個人的想法並不容易，但只要讓對方感受到你的真誠，把大目標拆成小目標，透過一次次對話慢慢影響，最終一定能達成目標。

延伸學習周震宇的 4F 表達策略：口語邏輯課重點心得，從形成觀點到設計表達策略

我上完這堂課有什麼心得？(以及我認為適合誰)

上完課之後，就內容而言，算是拆解得非常詳細，保持志祺七七的懶人包風格，不但考慮到新手的程度，進階程度的人也能有所收穫。雖然針對時事，但可應用層面很廣，能用在撰寫時事議題的文章、做時事討論的影片，也能用在職場及日常生活的溝通上。

尤其，「前期準備」的部分對經營自媒體或社群頗有幫助，我個人就很有感，之前蒐集資料時，還真的沒想到可以使用「點線面」的框架。另外過去也經常有網友問我要怎麼寫出個人觀點，看完這堂課後我更知道怎麼有架構地回答。

希望以上分享能幫你釐清這堂課程的大概內容，但也提醒，雖然這篇文章分享了許多方法，可課程內容還是有許多眉眉角角，需要上過才能通盤了解。

至少我認為以下這 6 種人，會是適合上這堂課的：

• 想針對時事做分析的人。
• 經常要蒐集資料、加強邏輯思考與溝通表達的職場工作者。
• 需要做時事議題內容的創作者或社群小編。
• 想要在媒體、社群平台上為重大議題發聲的人。
• 需要經常蒐集資料與學習的職場新鮮人或學生。
• 想了解如何與大眾溝通的知識自媒體經營者或有志經營者。

Hahow課程相關優惠分享

85折	單堂 9 折、兩堂 88 折、三堂以上 85 折 有效日期：2024/12/31 23:59	KOLdean
9折	不限金額 9 折 有效日期：2025/01/01 23:59	aohahow
85折	私訊本站粉專 85 折代購 有效日期：無有效期限	私訊粉專
	加入《跟著 DEAN 學一點》獲取專屬好康 有效日期：人滿即關閉	加 LINE 群

線上課程/平台相關優惠資訊

• 線上課程/平台優惠折扣整理 (持續更新)
• 跟著DEAN學一點 Facebook社團
• 跟著DEAN學一點 LINE社群
• 線上學習文章統整頁

線上課程/數位學習相關文章

【手機版 表格資訊在下方】

[end]